OLNI, le blog de Pierre-François GHISONI

LA CORRECTION

Une lectrice que je remercie me signale une faute de sens dans l'un de nos OLNIs, un des miens. Dois-je sauter au plafond, m'indigner, tempêter? Bien au contraire : merci de lire avec attention, et merci de signaler l'erreur.

Lire, c'est aussi participer. L'avantage de lire un OLNI, c'est aussi de pouvoir pratiquer de façon assez rapide la correction adéquate. Ce fut donc fait ce matin. Le Voyage des Sternes n'en sera que plus agréable. Le livre sur papier ne permet pas ce genre de reprise. Voilà un autre avantage d'un produit comme nos OLNIs et d'une structure comme la nôtre.

LA NOUVEAUTÉ

J'en ai profité pour ajouter au Voyage des Sternes le module qui permet d'y insérer une dédicace autographe. Voilà la nouveauté du jour.

Je me réfère à mon courrier du 7 avril par lequel j'annonçais :

LETTROPOLIS amorce une nouvelle étape :

la possibilité de télécharger des OLNIs dédicacés personnellement à votre intention.

Deux titres sont déjà à votre disposition :

Mamina par Pascal Fargeas-Chartier

Histoires d'Eau Salée par Cloud R'Bey.

Un mode d'emploi complet se trouve sur LETTROPOLIS www.lettropolis.fr

Bandeau supérieur, visite guidée, aide et outils.

Encore un coup d'avance de LETTROPOLIS par rapport aux grands numérisateurs.

Avec le Voyage des Sternes, nous portons à trois le nombre de nos OLNIs porteurs de cette nouveauté. Et nous ne faisons que commencer.

Vous pouvez d'ores et déjà nous demander l'exemplaire avec la dédicace de votre choix. Un code secret de téléchargement vous sera envoyé. Le téléchargement sera gratuit pour ceux qui ont déjà téléchargé l'OLNI correspondant.

Bonnes lectures !

"Je partage pas mal de vos idées mais pas cette fois-ci. Disons, pas complètement.

Ne lisant pas de quotidien, ne regardant pas la télévision, je ne suis pas au courant de ce qui agite cette petite province européenne qu'on appelle la France ; le Président aurait-il eu des bontés pour la belle Rachida ? ... Ni le coup du scooter ni celui de la villa de Clavier, ni la jeune et capable candidature du fiston chevelu ne m'ont empêché de dormir : Chirac a dû faire autant d'entourloupes sinon pire (Tibéri, Juppé) mais, lui, savait verrouiller la presse. Quant à Mitterrand, glissons, jetons un voile pudique sur Grossouvre, Bérégovoy, et sa fille de la main
gauche.

Cette haine de Sarkozy, je la trouve fatigante, pire que ça : un peu bébête. Qui nous informe de toutes ces turpitudes ? Des "journalistes" à l'affût des scoops, des paparazzis de l'écriture ; bientôt on ne dira plus menteur comme un arracheur de dents mais menteur comme un journaliste. Me tromp'je ?"

J'ai repris ici les lignes publiables d'un commentaire arrivé sur mon blog. Sans en dénaturer le sens, j'ai supprimé les expressions qui n'apportaient rien, sinon donner des armes légales à quelque personne mal embouchée ou à la vindicte excessive. Mais le fond demeure intéressant à plus d'un titre.

Voici ma réponse :

Il ne faut ni renoncer à dormir, ni à réfléchir. Personnellement les relations sentimentalo-fessières vraies ou supposées des uns et des autres me laissent froid. Et il est bien certain que des manœuvres souterraines peuvent en être l'origine, car la petitesse de l'homme n'épargne pas plus les hautes fonctions que le bon peuple. Cela devient donc un merveilleux champ de communication pour des professionnels avisés. Ce n'est pas mon cas. Désolé ! Mais je ne suis pas le chevalier blanc de la morale sanctifiée.

Par contre, je réfléchis au sens profond des paroles du président sur ce sadisme d'examinateur osant questionner sur La Princesse de Clèves. Que monsieur Sarkozy, en privé, affirme ne pas aimer ce livre, ne me gênerait aucunement. Et si, en plus, il nous gratifiait d'une bonne dissertation pour défendre sa position, voilà qui me ferait plaisir à lire. Mais s'il laisse paraître ces paroles en tant que président, alors il déchoît. Pire que cela, il désavoue cet examinateur, l'ENA où cela se passait, et l'ensemble du système des examens en France. Il devient responsable d'une des grandes dérives de l'éducation nationale.

Car, comment se positionnera un professeur interrogeant un éléve sur Molière, Corneille, Racine etc. lorsque celui-ci lui reprochera d'être sadique, et se protègera derrière les paroles du président? C'est toute la classe enseignante, toute la classe littéraire française qui aurait dû se lever et demander le désaveu public de ces paroles. Mais "le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie". Désolé d'avoir le sadisme de citer Pascal. Et si cela gêne quelqu'un des hautes sphères ou d'ailleurs, je lui renverrai une citation fréquente du précédent président.

Et sur mon interprétation du livre je n'ai pas une virgule à changer, car je maintiens qu'il peut être lu avec l'esprit d'une midinette, mais qu'il est aussi un merveilleux outil de décryptage des us et coutumes d'une cour, là où la diplomatie interne retrouve celle des affaires étrangères. Est-ce moi qui ai inventé cette histoire de complot international? Non! Alors?

Quant aux avantages liés à la parenté proche, il faut aussi y réfléchir tranquillement. S'ils sont inéluctables de tous temps, dans tous les régimes, de toutes les personnes, il faut savoir séparer les turpitudes des excès, et même des nécessités. Que l'on mette en branle la police scientifique pour retrouver un scooter ne me gêne pas si cela ne perturbe pas d'autres enquêtes plus importantes, et si je peux moi aussi en bénéficier. J'irai même plus loin : si cela a permis de porter l'attention et de viser des pratiques de voyou, tant mieux! Et pour le copinage à visée professionnelle, que celui qui n'a jamais péché... Mais la question de l'exemple, et de ses retombées... C'est là que se pose le vrai problème.

Arrivons à l'évocation plus générale des sentiments outranciers, d'autant plus qu'elle semble me viser personnellement, et que la laisser passer pourrait paraître une affirmation détournée. Non Monsieur, je ne hais point cette personne (et Corneille n'a rien à voir ici.. encore désolé de mon sadisme littéraire). La haine se mérite, se cultive, et elle prend toute sa valeur quand elle est motivée et partagée. Elle touche alors au mystère de l'âme humaine. À ce titre je n'éprouve aucun sentiment de haine pour ce président. Que je vote ou non pour lui ne changera rien à mes lignes précédentes. Car une phrase telle que celle dont j'attends le désaveu ferait déchoir tout président en exercice. À l'inverse, son désaveu le grandirait. Il s'agit ici de logique de la responsabité d'un chef d'État, et qui dit logique exclut tout sentiment de haine. Est-ce assez clair?

Et les journalistes... il en est de merveilleux, de courageux, de lucides, de réellement informants, bousculés par un troupeau de bêlants, de publicitaires institutionnels, de perroquets couinants. Mais cela est un autre débat. Sachons choisir et respecter ceux du premier groupe.

Un de mes correspondants dont j'ai apprécié la belle intelligence au service d'un travail rigoureux me fait part de son expérience du milieu où il gravite, et où opèrent des personnes que je ne connais pas mais dont je n'ai aucune raison de mettre en doute les qualités. (Il m'en fournit la preuve en joignant une pièce d'une expérience professionnelle de bonne qualité dans un rôle peu aisé).

Il évoque en particulier les réactions que ne manqueraient pas d'avoir certaines de ces personnes à l'égard de notre politique financière et à la gratuité qui leur paraîtrait obligatoire, ou à l'absence de gratuité qui les éloignerait.

Comme ce correspondant a eu l'élégance de bien se positionner en cette démarche, j'ai trouvé normal de lui exposer la nôtre aussi clairement que possible. Mais comme la prose épistolaire (fût-elle électronique) diffère de sa consœur explicative, comme elle se permet une plus grande liberté de ton, elle touche d'autres cordes, et il n'est pas mauvais de moduler la mélodie.

Je me décide donc à publier l'essentiel de ma réponse, en faisant les coupes nécessaires à l'anonymat) tout en demandant à toute personne intéressée par notre entreprise d'en véhiculer la teneur. Voici la partie publiable de ce texte :

Merci de cette explication qui ouvre de nombreuses pistes de réflexion. Je précise donc trois points importants de notre position.

Il faut bien saisir que notre site renouvelle le concept complet d'édition, car nous l'avons travaillé en tenant compte des impasses et des dérives de l'édition classique, sans tomber non plus dans celles de l'internet. L'action menée par des passionnés de littérature est forcément différente de celle des directeurs financiers qui régentent les maisons d'édition les plus connues. Ce qui ne doit pas nous éloigner des réalités économiques inéluctables que veulent oublier trop d'auteurs. Une certaine culture française du "on me doit... ça doit être gratuit..." en est responsable. Il m'arrive de demander à certains d'en discuter avec leur boulanger au moment de payer leur baguette. (Autres exemples selon les goûts).

Pour prendre un exemple précis, nous vendrions à 14 euros un ouvrage inédit de plus de 2 millions de signes, soit grosso modo environ 1400 pages normalisées. Qui dit mieux en publication aujourd'hui? Personne.  

En ce qui concerne les droits que j'ai appelés de "pré-édition": 

- ils nous empêchent, dans la loi française, de bénéficier de l'idée répandue des avantages du contrat d'édition, mais bien entendu (autre travers bien français) personne ne réfléchit au prix réel payé par l'auteur pour bénéficier de la fameuse et prétendue gratuité : abandon de ses droits d'auteur jusqu'à 70 ans après son décès (qui y pense?) et réduction à 6 ou 8% des droits payés, dans tant et plus de cas à la Saint-Glinglin. (Expérience personnelle et malheureusement plus que fréquente).

- en ce qui nous concerne, nous limitons la cession des droits d'auteur à sept ans. Encore un monde qui nous sépare du "classique papier".

- Cela ne nous empêche pas de pratiquer une politique de réelle relation commerciale, à savoir d'offrir des contrats d'éditions à des groupes d'auteurs regroupés par affinités. (Généralement les trois premiers textes acceptés). L'association pourrait devenir un tel groupe.

- J'ajoute que nos prix ont été étudiés selon deux critères :

* le premier est celui de dix exemplaires envoyés à dix éditeurs qui les refusent (cas moyen)

* le deuxième est l'équivalence du droit de pré-édition avec les droits d'auteurs de 100 téléchargements payants.

Un auteur qui envoie son texte gratuit dans l'océan internet est certain de l'y voir s'y noyer, au mieux dans l'indifférence, au pire dans l'écume des forums.

Nous pensons que le voyage sur cet océan ne s'accomplit au mieux que sur une structure bien construite et reconnaissable.

Pour en revenir au texte en pièce jointe, voici l'exemple de l'œuvre destinée à ne pas dépasser un lectorat réduit de spécialistes, alors que sa valorisation dans une structure plus large serait possible, au prix d'une mise en forme plus attirante, plus lisible (autant dans le fond que dans la présentation) et non moins sérieuse. C'est souvent ainsi que pratiquent des auteurs de thèses, dont la partie la plus scientifique, la plus "dure" reste dans sa sphère, tandis qu'une version plus ouverte passe dans le cadre de l'édition vers le public élargi.

Voilà donc une réponse longue (trop ?) mais la densité de votre courriel ne pouvait être traitée à la légère.

En tout cas, je souhaite proposer ce service, ne serait-ce que par estime envers le travail accompli par tout le groupe. Et nous accueillerons avec bienveillance suggestions et demandes.

      Dans le domaine de l'écriture et sans parler du statut légal, les deux mots sont souvent confondus. Cependant, la réalité qu'ils sous-tendent est différente. L'auteur est signataire découvert, sous nom propre ou pseudonyme. Il se présente aux yeux du monde, il a franchi une frontière de notoriété, quelle que soit son importance. Il a écrit un texte dont le domaine peut être bien différent de celui de la littérature. L'auteur de l'amendement N° X de la loi N° Y par exemple, quelle que soient les précautions sinueuses de son texte n'est pas, à ce sujet, un écrivain, et Einstein formulant E = mc² non plus. Cette frontière est perméable dans les deux sens.

      Mais la littérature engage l'homme en un débat bien plus profond. Il s'agit de dire le monde, le sien et celui des autres, en histoires soumises aux frontières floues de l'art, c'est-à-dire, finalement en transgressions possibles, et par mutation des outils qui sont le propre de l'homme, parmi lesquels la parole est un des plus notables.

     Il n'est pas étonnant dans ces conditions que la frontière soit difficile à franchir. De plus, elle ne permet pas le retour. L'homme devenu écrivain, quelle que soit sa notoriété, a ouvert la porte d'un univers distinct de celui des autres "écrivants". La topologie mathématique perdrait ses repères à caractériser les frontières, les disjonctions, les ouvertures de l'un à l'autre. Oser la littérature c'est s'exposer au monde et à sa diversité qui est plus souvent décevante que stimulante. À chacun sa formule. À un Céline qui met ses tripes sur la table répond un inconnu qui n'ose pas encore ouvrir son âme, ou un honnête laboureur de lignes qui sème dans l'espoir d'enfanter l'esprit chez les autres, et comme tous les bons laboureurs, il est fier de la rectitude de son sillon, obtenu, non par GPS, mais par le secours affermi de ses bœufs tenus de sa main. Il est des écrivains de la rature, du remords, de l'architecture contrôlée, cent fois sur le métier remise. Il en est d'autres de la machine à écrire lancée, de la ligne défiée, qui ne s'autorisent aucun retour, aucune correction, comme le rameur emporté en ses rapides.

      Il n'est aucun écrivain digne de ce nom qui ne se dévoile à son corps défendant, en tout ou en partie. La grande tentation est alors de pousser l'expérience jusqu'à sa connaissance ultime, dont je pose qu'elle n'existe pas, ou de brouiller les pistes par des stratagèmes en lesquels le monde se perd et son auteur aussi. Alors la machine tourne en un vertige qui s'accorde parfois au monde qu'elle épouse. Céline en fit les frais.

      Et donc, la grande tentation de l'écrivain est celle de ne pas écrire, de tuer l'artiste en lui, ce qui ne tuera jamais l'art, de se livrer à la douceur amère du repli en soi, au lendemain qui tue plus encore que le passé, car il impose ses brouillards au présent. Est-ce à dire que tout écrit d'écrivain doive passer la rampe en un festival publicitaire, en une orchestration pour gogos? Sûrement pas. Depuis que la prostitution a perdu son caractère sacré pour se transformer en une rencontre tarifée imposable, nous devons dépasser Brassens : avec cette technique, le talent n'est qu'une sale manie.

     Il faut donc entrer dans l'arène, à sa mesure, dépasser l'entraînement éternel contre un fantôme à qui l'on refuse le combat, un fantôme né de nos propres errances nécessaires. Devenir ermite avant de s'être frotté au monde n'est pas sagesse. Méditer sans support est une chute. Et si par malheur, en dépit de toutes ces vicissitudes, naissait en un lieu inconnu une grande œuvre destinée à ne jamais paraître, ce ne serait qu'une page de plus ajoutée au grand livre des mondes perdus, une page qui donnerait prétexte au grand rire du maître de l'orgueil, satisfait d'avoir dérobé une âme à la terre des hommes.

Avons-nous en France la littérature que nous méritons ? À mon avis, oui et c'est la raison pour laquelle je préfère me replonger avec ferveur dans Sophocle plutôt que de me vautrer dans la littérature engagée à sens unique.

Et pourtant, quel théâtre nous offre l'information quotidienne, pour peu qu'on veuille bien en tirer la substantifique et vénéneuse moelle! Car rien n'y manque. Nul besoin d'imagination, pour trouver les personnages. Ils sont déjà là. Il suffirait juste de les exposer selon les règles du genre, de montrer leur humanité profonde.

Oui, nul besoin d'imagination puisque, l'imagination est au pouvoir, comme le souhaitaient les extrémistes de 68.

Les uns ont imaginé de régner en caïds sur des cités, ils y sont au pouvoir. D'autres ont imaginé de régner sur les ors de l'Élysée, ils y ont pris le pouvoir. D'autres encore ont imaginé de se draper dans la dignité du maire outragé et accusateur, ils en ont le pouvoir. Certains ont voulu montrer la réalité qui dérange, ils en ont eu le pouvoir, enfin, celui délégué par les "grands frères". Des experts en communication ont imaginé de fabriquer pour un ministre une sortie qui tonne, ils en ont eu le pouvoir. Un ministre a imaginé de faire trois petits tours et puis de s'en aller, il en a le pouvoir, sans même le courage d'une démission préfectorale. Des grévistes ont imaginé de faire sauter une usine, ils en ont le pouvoir. Une masse d'esclaves de la pensée a imaginé de passer de match en match, elle en a le pouvoir. Un groupe de ras du neurone a imaginé de drainer des foules vers une ferme débilitante, il en a le pouvoir. Une foule de jeunes ivrognes en puissance a imaginé d'investir la place publique d'une grande ville, elle en a le pouvoir. Des foules ont imaginé de franchir des frontières en toute illégalité, elles en ont le pouvoir. Des enseignants ont imaginé de supprimer la discipline, ils en ont eu le pouvoir. Un ministre a imaginé de commander près de cent millions de doses de vaccin, il en a le pouvoir. Un président a imaginé de supprimer l'armée de conscription qui participait à la création d'un esprit social commun, il en a eu le pouvoir.

N'insistons pas! L'imagination est au pouvoir, c'est un fait. Et pourtant chacun de ces personnages, y compris les pires, est pétri d'humanité, est capable de justifier ses actes, et même de les poursuivre avec persévérance. Et gare à celui qui s'y opposera, le bon sauvage de Rousseau saura lui montrer de quel bois il le chauffera.

Oui, nous n'avons pas la littérature qui plongera dans cette humanité, qui en fouillera les tréfonds, qui explorera ses abîmes, qui osera dire, non seulement que le roi est nu, ce qui est encore simple, mais qu'il est faible et sale, mais que ses courtisans s'engraissent, que le cortège pue le cadavre, et que la foule veut danser et s'en repaître, que l'homme est doué d'une extraordinaire machine à exploiter les failles du navire, quitte à le faire craquer, quitte à le faire sombrer, que sa jouissance extrême est peut-être de participer à son naufrage, ou plus encore d'en être l'auteur.

Sardou doit remonter sur les planches. Que chantait-il, il y a des années?  "Ne m'appelez plus jamais France"...