OLNI, le blog de Pierre-François GHISONI

Honneur au Président Ramadier, l'ancêtre des éco-politiques, qui fut Président du Conseil l'année où l'auteur de ces lignes voyait le jour.

Ils ne savent pas ce qu'ils perdent, nos éco-maniaques, à méconnaître les humbles, les petits, les obscurs, et même les outranciers, les énormes, les lumineux qui défrichèrent les sillons de l'éco-politique, par lesquels ils espèrent, les gloutons, s'assoir maintenant près du poêle.

Je ne peux m'empêcher de sursauter en lisant les souvenirs de Jean-François Deniau intitulés Survivre Éditions Plon, 2006. Mon intention première était d'en tirer une petite leçon de littérature à ma façon. Mais peut-être vaut-il mieux attiser la flamme de la curiosité piquante? Donc, dans ce remarquable livre (vous ne couperez pas à quelques lignes dans un prochain article), j'apprends que le barbichu Ramadier, organisait son régal dominical en préparant une brandade de morue, son plat préféré. Mais bourreau de travail, et économe des deniers de la nation, il la mettait à dessaler dans le réservoir des toilettes du ministère. Ainsi, pas un seul litre de la précieuse eau n'était gaspillé. Qui dit mieux? Bien sûr, on pourrait établir une subtile équation entre l'intensité du dessalement et la taille des prostates ministérielles... ou pire encore!

Mais une autre question plus grave me vient à l'esprit: si tous les amoureux de la brandade commencent à imiter notre ancien écolo d'honneur, que deviendront les cabinets à sciure (j'ai bien écrit sciure, et j'invite les Auvergnats à bien y réfléchir) chers à José Bové? À moins qu'une autre recette, la morue panée, peut-être...?

On le voit, la question est d'importance. Mais je m'abrite sous le manteau protecteur du Président Ramadier, car, outre sa recette inédite, il mettait aussi un point d'honneur à ne pas chauffer son bureau. Il faut dire qu'en ces années de pénurie post-guerre, le ravitaillement faisait défaut.

Aux conditions de l'époque on peut superposer différents schémas psychologiques pour expliquer le comportement du Président Ramadier. Mais heureusement, le temps des vieilles barbes est dépassé.

Maintenant nous avons le bling-bling et nous interdirons à la température de grimper. Les nuages n'ont qu'à bien se tenir. Ah, mais! Scrongneugneu! Ici la pluie! Au pied, le vent! Circulez, tonnerre de Brest! Au bloc, la canicule!

La neige... oui, elle peut rester. Juste trois centimètres... De quoi paralyser la France.

Le feuilleton est donc un genre inépuisable, mais épuisant pour le feuilletoniste. Au début, il est tout content, il voit l'avenir s'éclaircir: enfin un sujet d'envergure! Le problème se complique lorsque la situation dure, perdure, qu'il l'endure et s'y endort. Car c'est lassant. Ne vous y trompez pas. Après la pseudo-angoisse de la page blanche (j'en ai gratté quelques lignes) vient la véritable nausée de la page grise. Le pur feuilleton est quotidien, c'est dire qu'il dépasse de loin les petits tracas des publicistes obligés de trouver une nouvelle idée pour la mille deux cent quatorzième publicité de lessive des 30 dernières années: le compte n'y est pas. Dépassés aussi les romanciers « lessivés » par le succès de leur héros qu'ils tentent désespérément de trucider, n'est-ce pas M. Conan Doyle? N'est-ce pas Mme Agatha Christie? Cependant, la pression est tout de même moins forte, étalée sur une bonne année au moins. On a le temps de se payer un petit voyage aux chutes du Rhin ou aux Pyramides. Mais à peine, dans son berceau de brume, l'aurore aux doigts de rose a-t-elle éclairé le clavier du feuilletoniste que celui-ci agite la cloche du réveil pour les petites cellules grises, grises et endormies. Car le lecteur attend...

Par chance (?) il est des feuilletons plus prolifiques que d'autres. Celui de la grippette en est un. Plus besoin d'imaginer, il suffit d'entendre les nouvelles à la radio: et que j'ouvre un centre, et que je modifie les horaires, et que je vaccine ceux qui ont une carte, et que non, finalement, et que, et que...

Aujourd'hui, j'ai donc décidé de prendre de l'avance. Je livre à votre sagacité les éléments suivants qui devraient fournir de l'histoire pour quelques mois:

• que se passera-t-il lorsqu'on comprendra que le meilleur endroit pour risquer une contamination par le fameux virus est encore le centre de vaccination où l'on poireaute plusieurs heures, parfois pour rien?

• Devant ce fiasco organisationnel et cette communication délirante, comment réagirait la population si une épidémie vraiment grave se déclenchait?

• Dans ce genre, on peut imaginer un acte de bio-terrorisme, non pas une petite plaisanterie à poudre farineuse franco-française, mais une bonne, une vraie dispersion de poudre d'anthrax.

• Pensons aussi à la vieille variole dont on a abandonné la vaccination mais conservé quelques souches en ex-URSS. Où sont-elles? Il y aurait même un plan, un de ces plans bien concoctés, bien fumeux...

• Comment réagirait notre brave ministre de la santé (à part une saillie) si on lui glissait à l'oreille qu'en réalité, et malgré toutes nos connaissances, on ne sait toujours pas pourquoi une épidémie commence, et pourquoi elle finit? Que les données chiffrées que l'on collectionne n'expliquent en rien la vraie vie des épidémies?

• Que répondrait-elle encore? Non, car finalement on s'en moque... Que faut-il penser des vaccinations en général dans l'éternelle lutte entre organismes de tailles différentes pour occuper leur espace vital?

• Comment interpréter le fait qu'en 1978 le virus de la variole est éradiqué, et que deux ans après apparaît celui du sida? Faut-il estimer dépassée la vieille idée que « la nature a horreur du vide » et que l'espace laissé libre par une espèce est colonisé par une autre?

• Comment savoir si, devant une épidémie de toute nature, un individu donné fait partie des « hypersensibles » ou au contraire des « naturellement immunisés »

• Comment savoir si la protection contre une maladie ne rend pas plus sensible à une autre, ou l'inverse?

• Comment connaître avec une précision pratique le taux de personnes à protéger dans une population pour limiter une épidémie? Et qui en priorité?

Il y a encore quelques petites questions intéressantes. Mais plus que leurs réponses, c'est le fait de les poser et de bien les poser qui permettrait d'élaborer un vrai débat, permettant à chacun de se déterminer en dehors du cirque politico-médiatique.

Mais si par hasard tout cela vous paraît exagéré, si vous voulez y échapper, coupez radios, télés, abonnements aux journaux, car je vous annonce l'un des titres du numéro d'octobre 2009 du BEH (le Bulletin Épidémiologique Hebdomadaire): « Rougeole, mobilisons-nous! ».

Tournez rotatives!

Aujourd'hui, la teneur de ce billet m'est fournie par la publicité mensongère qui lui sert d'illustration. Je ne souhaite pas partir en guerre contre cet état dans l'État que représentent les tenants de la triple collusion finance-puissance-jactance. Mais ce blog a comme principe la littérature en partage, et la littérature s'occupe des mots, de leurs alliances et de leurs mésalliances dans la grande famille des idées. Ici s'impose celle du vol du porte-monnaie par le viol des pensées, ou inversement.

L'intérêt de cet exemple est multiple. Il s'agit de roses, avec tous les sous-entendus personnels attachés à cette fleur, chantée, rimée, offerte aux amours. Il s'agit aussi de faire croire à un premier cadeau pour en stimuler un autre: dix roses prétendues gratuites. Un minimum de bon sens démontre que le prix de chaque rose qui était de 0,675 euro par paquet de 40 passe à 0,54 par paquet de 50. Aucune rose n'est gratuite, mais la présentation, elle, ne l'est pas non plus.

Pas grave direz vous... et renchériront les marchands. Peut-être, sauf que...

Sauf que la perte du sens des mots mène inéluctablement aux tromperies de tous ordres. Qui accepte la pseudo-gratuité de ces roses, prendra à pleine main leurs épines: les impôts en baisse camouflés derrière les taxes galopantes, les ventes forcées de vaccin abritées derrière les remparts de la peur institutionnelle, les discours roboratifs du capitaine qui saborde le navire, après avoir bien équipé son canot de sauvetage.

Allez les bleus! Et bling-bling!

Une fois de plus, je vais utiliser les nuances possibles du titre pour y lier les sens multiples qu'un certain flou grammatical autorise, et pour l'occasion j'y ajoute même la dérivée anglaise du mot "intelligence" qui se réfère au français "renseignement".

Donc, par intelligence du vaccin, il faut se demander ce que je comprends de lui, ou ce qu'il comprend de moi, quelles informations nous échangeons-nous dans ces guerres qui n'osent pas dire leur nom, au dedans et au dehors de notre corps, ces guerres incessantes sans lesquelles notre vie aurait disparu, et peut-être jamais commencé. Quelle relation se produit donc entre cette minuscule quantité de produit censée protéger l'énormité apparente de mon corps d'un danger plus immense encore? Cette projection mathématique a ses résultats. Nous savons mesurer quelle quantité de produit est nécessaire et suffisante pour protéger contre tel danger, avec un pourcentage d'erreur statistiquement démontré. Tout spécialiste du sujet connaît cela sans faille.

Mais il est plus nourrissant pour former des têtes bien faites plutôt que des têtes bien pleines, de provoquer une imagerie personnelle, une synthèse de l'esprit de géométrie et de l'esprit de finesse. Notre corps serait donc un intermédiaire obligé entre un immensément petit et un immensément grand; un champ de bataille livré à une foule inconnue de stratèges, de combattants, de vainqueurs et de vaincus, que nous espérons sortir sans dommages de ce conflit.

Car c'est bien de cela qu'il s'agit, d'un conflit puissamment armé où nous sommes impliqués, à notre corps défendant. Et qui, normalement constitué, pourrait n'y passer qu'en spectateur impassible, sans peur et sans espoir? Si nous basculons dans cette mêlée avec notre esprit d'adulte, nous portons inéluctablement, même sans vouloir nous l'avouer, une image anticipatrice d'une défaite possible, d'une mort potentielle, laissant aux enfants et aux serviteurs béats le soin de transporter l'image du défilé glorieux de la victoire obligatoire.

Reconnaissons-le, nous nous sommes toujours sentis déséquilibrés dans des situations équivalentes, bien que nous les cherchions et les provoquions sans cesse depuis l'aube de l'humanité. Bien sûr, les termes changent. Les uns veulent s'abreuver de quelques gorgées à la fontaine de jouvence (quelques goulées pour l'infinitude d'une jeunesse de corps et d'âme). Les autres poussent leurs expériences jusqu'à la chimie de leur époque (l'astucieux roi Mithridate qui se mithridatisait de quelques grains d'arsenic pour éviter les ravages d'une coupe bien remplie du poison). Sans oublier les expériences mystiques des religions qui poussent à manduquer, inhaler, un objet chargé du tout et du rien ensemble, le Dieu porté dans une hostie consacrée, dans une vapeur spécifique. Peur et espoir poussés à leurs extrêmes, dont la vaccination n'est qu'un cas d'espèce. Mais Achille a toujours un talon fragile, Siegfried risque sa vie pour une feuille de tilleul, et nous voudrions un vaccin polyvalent pour tout et contre tout. Que de peurs, que d'espoirs, que de déceptions qu'embrouillent à plaisir les pseudo-logiciens.

Pseudo-logiciens donc, ou, pour être plus juste, chercheurs de logique, poseurs de logiques qui ont pu au cours des siècles se combattre de toutes leurs forces, les uns affirmant qu'il faut soigner le mal par le mal, les autres soigner l'un par son contraire, chacun cherchant dans son camp la formule magique, qui la théorie sympathique, qui le secret inspiré, qui le jeu de mots porté à l'incandescence d'une messe basse.

En recevant un vaccin, nous participons de tout cela à la fois, selon que ce vaccin est vivant atténué (une sorte d'allié auquel nous offrons les clefs de la forteresse sans autre garantie que celle de sa bonne foi) ou une anatoxine (substance extraite porteuse de pouvoir protecteur) ou corps microbien inerte (sorte de cadavre infiniment petit, mais cadavre cependant, victime expiatoire de nos espoirs de protection).

Si on veut bien admettre que notre vaccination, si scientifiquement présentée soit-elle, véhicule plus ou moins consciemment toutes ces idées, rien d'étonnant à ce qu'elle déclenche autant de phénomènes de rejet.

Si l'on y rajoute les marchands du temple, avec leurs gueules patelines, leurs menaces à peine voilées, leur théâtre de sauveteurs patentés, et leurs nouveaux rôles de vedettes piquées transformées d'un jour à l'autre en épouvantails inspirés, tous les ingrédients sont réunis pour expliquer le fiasco vaccinal en cours.

Biens sûr, cet article mérite une suite. Enfin, je le crois...

Peu après avoir mis ce blog en ligne, j'avais écrit un article traitant de la difficulté de se choisir un nom. Au fil de mes pages j'ai même pu poser la question de la valeur du nom d'un écrivain, en tant que moteur d'appréciation de son œuvre; un moteur qui peut parfois mener à des emballements peu compréhensibles, ou refuser obstinément d'atteindre son bon régime. Dans le premier cas nous pourrions citer des auteurs à la mode. Dans le second, l'échec du Chantecler de Rostand après le formidable triomphe de Cyrano. Je posais même la question de l'auteur anonyme, étant bien entendu que cette suggestion ne vaut que par l'éloignement temporel ou géographique entre le lecteur et l'auteur.

Idée farfelue? Non point, car la littérature regorge de pseudonymes qui sont des pseudo-anonymes. Mais de là à ce que le gouvernement suive mes idées jusqu'à les appliquer aux Cv, les fameux curriculum vitae, dont il faudrait retirer tous les identifiants légaux, il y avait un pas que je n'osais franchir. Enfin devraient sortir les décrets d'application de cette bonne justice! Et j'ose espérer qu'ils n'en resteront pas à ce banal cas d'espèce. Un peu d'envergure, que diable! 

Enfin, les lettres anonymes seront appréciées à leur juste valeur. Affûtez vos plumes; les corbeaux! Le grand temps des réglements de compte et de conte est revenu. Enfin la France profonde pourra se remettre à l'ouvrage sans craindre de représailles gendarmesques, et sans même la basse excuse d'une quelconque guerre avec un pays voisin, ou d'une brave dénonciation aux services fiscaux. Point besoin d'attendre une nouvelle vague menaçante de poudre blanche pour s'offrir le plaisir d'une petite enveloppe farineuse mal charbonnée.

Je n'avais même pas pensé à quel point les lignes de mon petit blog avaient porté. Il paraît que les futurs candidats à l'élection présidentielle seront anonymes. Terminé l'affichage des grands sourires sur les panneaux 4x3, oubliées les leçons de maintien, envolés les cours de gestuelle neuro-linguistique. Car on ne s'en tiendra pas au floutage de la tête. Imaginez un débat télévisé entre Chirac et Sarkozy, je veux dire entre C... et S... (pardon, l'habitude...). C'est toi le grand, c'est moi le petit... Il faut un anonymat parfait, une déformation canardesque des voix, un bip masquant les tics verbaux. Plus de « écouteeeeez », ni de « travailleurs, travailleuses », encore moins de « casse-toi pauv'con ». Enfin le vrai sens redonné au discours débarrassé de ses affûtiaux.

On s'y fera. Parce que l'anonymat dérange un peu au début. Une impression désagréable de perte d'image, une sorte de descente du piédestal. Mais ne serait-ce pas un début d'esprit démocratique? César enfin mêlé à la foule sans crainte d'un quelconque Brutus. Mais il y a des avantages. Imaginez le titre d'un grand journal du soir: Monsieur J.S. président de l'E. Point final. Que de tracas évités, que de conflits dépassés, que de portes ouvertes dans la pénombre de l'anonymat!

J'imagine cependant qu'il doit bien y avoir un revers à cette médaille. Je ne parle pas des films classés X qui pourraient convenir ainsi aux modernes patronages, s'il en existe encore. Je parle des employeurs attardés, rétrogrades, peut-être pire encore, quatre-vingt treizistes, domicilistes, lieu de naissance-istes, ethnistes pour tout dire, qui pourraient voir (deviner plutôt) derrière cet anonymat, une sorte de capuche obstinément relevée, pire encore un modèle de burqua d'embauchage dont le président N.S. vient de nous affirmer... Quoi donc? Qui veut la parole?

Madame, dans le fond. Ah oui, la burqua, c'est pour éviter de se faire discriminer, parce que personne ne peut savoir si vous êtes blonde ou brune. C'est logique. Je n'y avais pas pensé, mais je cède à la logique. Je ferai remonter en haut lieu, puisque ces lignes ont l'heur d'y trouver quelque écho.

Je rentre chez moi sans tarder pour y penser.

Qui a sifflé?

Pardon Monsieur l'agent. Vous dîtes? Cinquante et un à l'heure? Je ne me rendais pas compte. Vous voulez... mes papiers. Je croyais...