OLNI, le blog de Pierre-François GHISONI

Trop d’affaires secouent actuellement la justice pour accepter de se taire. Deux sont emblématiques, celles où des policiers se font condamner pour avoir maquillé des faits, et l’autre où un violeur récidiviste déjà condamné devient un violeur meurtrier.

Des volumes entiers peuvent être écrits. Ils se perdront dans la suite des temps si les esprits ne sont pas préparés à les lire et à y réfléchir. C’est pourquoi je me contenterai de poser des balises.

BALISE N° 1 : La mode et le mode (ce n’est pas la même chose) d’ajouter l’adjectif « présumé » à tout individu non encore condamné par un tribunal est déjà un déni de vraie justice. Car la victime, elle, n’est pas « présumée » morte, poignardée.

Il y aura certes de grandes gueules pour parler de la présomption d'innocence. Lorsque les preuves sont accumulées, il n’y a pas de présomption d'innocence. Il peut seulement y avoir crainte qu’un tribunal, pris d’un coup de folie équivalent à celui du meurtrier (ou de l’assassin, voir la différence) lui applique un traitement de faveur.

BALISE N° 2 : Toutes les raisons médicales ou autres qui veulent expliquer les mécanismes par lesquels l’agresseur a agi ne doivent pas empêcher de mettre celui-ci hors d’état de nuire.

BALISE N° 3 : La mise hors d’état de nuire doit être adaptée. Tout État, tout groupe, tout individu qui a supprimé la peine de mort sans la remplacer par la peine de mort sociale est un complice de meurtre en puissance.

Ici, les grandes gueules que j’évoquais ci-dessus sont devenues des sales gueules.

BALISE N° 4 : La condamnation doit être compréhensible (si possible) par le condamné et surtout par ceux qui seraient tentés de l’imiter.

Elle doit exclure le condamné des sociétés, de la nôtre et de la sienne.

BALISE N° 5 : Non seulement la condamnation doit être compréhensible, mais elle ne doit pas devenir une promotion.

Les "caïds" logés à l'hôtel deviennent des "super-caïds".

BALISE N°6 : Dire qu’un condamné a « purgé » sa peine, ne signifie nullement que ses tendances comportementales aient éte expurgées de son être.

BALISE N° 7 : Laisser dire qu’un condamné a payé sa dette à la société, ne signifie nullement qu’il l’ait payée à sa victime, ni qu’il ne continuera pas à « consommer » (pour filer la même métaphore).

BALISE N° 8 : L’argumentation de la « bonne conduite en prison » pour justifier des libérations anticipées est au minimum une bêtise, au pire une complicité de tentative d’évasion.

En effet, comment un tueur d’enfant, un violeur de femmes, (autres exemples à l’appui si nécessaire) pourrait-il récidiver en prison ?

De plus, un minimum d’intelligence – aussi bien distribuée chez les criminels que chez les juges – suffit à comprendre comment se conduire pour retirer des avantages du système.

BALISE N° 9 : Demander aux forces de police d’être irréprochables, c’est d'abord leur demander que la police soit faite. La même phrase doit s’appliquer aux forces de justice qui doivent d’abord rendre la justice, et non « tortiller du droit » pour appliquer leurs dérives syndicales.

BALISE N° 10 : La perfection n’étant pas de ce monde, il faut surtout éviter de la rechercher (cela c’est l’utopie idéologique) mais bien au contraire se contenter, à sa mesure d’en corriger les imperfections (cela, c’est la vraie justice).

Tout navire qui ne suit pas les balises finira par sombrer. La question n’est pas « si », mais « quand ? »

Pour toute publication, auteur et lecteurs se partagent la responsabilité de sa suite, et celle de ces derniers n’est pas mince.

Si ce blog, par sa liberté de ton et d’esprit vous intéresse, et si vous souhaitez qu’il se poursuive, abonnez-vous et faites abonner vos connaissances.

Utilisez cette image en page d’accueil.

Un ami lit un article du Figaro. On y parle « ...des manifestants, convaincus que l'épidémie était partie de fosses sceptiques creusées dans le camp de Mirebalais. »

http://www.lefigaro.fr/international/2010/12/08/01003-20101208ARTFIG00515-haiti-le-cholera-serait-parti-d-un-camp-de-casques-bleus.php

Cet ami, lettré, bon lecteur, et amusé, se permet de passer un message :

" Très fort, le rédacteur ! Quelle trouvaille que ces fosses sceptiques dans un tel contexte de rumeurs."

Réponse croquignolesque :

" Votre message et/ou contenus/contenu a été modéré. Votre contenu ne respecte pas la charte de modération du figaro.fr"

Citation de la dite charte, qui apprend que :" seront également rejetées... toute contribution dénigrant directement ou indirectement le Figaro, ses journalistes ou ses dirigeants."

Il fut un temps, où, lorsqu'un lecteur signalait une coquille, ce qui peut arriver aux meilleurs, le journal le remerciait de sa fidèle attention. Puis est venu le temps de la non-réponse. On en est maintenant au mélange de la censure officielle et de l'ignorance. Cela fait beaucoup.

Je reste donc sceptique devant ces journalistes aussi arrogants qu'aseptisés. Parce que, lorsqu'on parle de "modérer un article" en le rejetant s'il vous fait remarquer une erreur, je crois que l'on peut vraiment parler de "fosse" information.

Pour les apprentis journalistes, ces extraits du Littré :

SCEPTIQUE

(sè-pti-k') adj.

1°Il se dit d'une secte de philosophes anciens, les pyrrhoniens, dont le dogme principal était de douter de tout, et, par extension, de ceux qui, chez les modernes, suivent les doctrines pyrrhoniennes, ou qui professent le doute philosophique.

SEPTIQUE

(sè-pti-k') adj.

1°Qui produit de la putréfaction.

Et comme aurait dit un célèbre général napoléonien...

Pour toute publication, auteur et lecteurs se partagent la responsabilité de sa suite, et celle de ces derniers n’est pas mince.

Si ce blog, par sa liberté de ton et d’esprit vous intéresse, et si vous souhaitez qu’il se poursuive, abonnez-vous et faites abonner vos connaissances.

Nous avons appris il y peu, pour être précis, juste après la dernière manifestation opposée à la réforme des retraites, que ces deux grands groupes préparaient des plans de pré-retraite. L’information mérite d’être remise dans son contexte général par les réflexions qu’elle impose. Celles-ci sont multiples. J’en retiendrai deux : la « gifle » administrée à ce fameux plan de réforme, et l’aveu implicite d’incapacité à penser l’activité des quinquagénaires.

La gifle. Je ne reviens pas ici sur un ancien succès de cinéma plutôt gentillet, mais sur le film des événements récents. Comment se fait-il, après ce tohu-bohu médiatico-politique, que si peu de personnes comprennent le sens de ces décisions chez deux des grands employeurs français, qui, si libres se disent-ils, ont tout de même quelques liens avec le pouvoir en place ? Car, si réforme et augmentation des années de travail sont nécessaires (cela se discute) comment juger la pratique de ceux qui s’en dégagent ? Si vraiment le bateau risque de couler – ce que je crois – que penser des matelots qui accaparent les chaloupes de sauvetage, avec la bénédiction du capitaine ? Ne s’agit-il pas de l’abandon de fait de cette réforme dite fondamentale, au moins pour quelques privilégiés ? Car, il y a gros à parier que les salariés de la petite entreprise du coin auront peu de chances de bénéficier d’une mesure pareille.

Alors, est-ce Shakespeare qui revient ? Beaucoup de bruit pour rien... ou le Titanic ?

L’aveu d’incapacité. Il est double, car il concerne autant la gestion financière que celle des hommes.

Incapacité de gestion financière. Si vraiment ces entreprises peuvent se passer de ces collaborateurs, la bonne question – bonne mais cynique – nécessiterait de demander : « Depuis quand ? Et pourquoi les avoir maintenus en poste jusqu’à ce jour ? »

Évidemment personne n’utilisera jamais ces formules, ou alors après passage par le truchement de la langue de bois la plus étouffante. Remarquons alors que c’est un terrible aveu de mauvaise gestion d’une entreprise, et qu’il y a des lois pour, théoriquement, s’occuper de cela.

Incapacité de gestion professionnelle. C’est de mon point de vue le pire des aveuglements, une maladie structurelle qui n’épargne pratiquement aucun des employés de tous grades, puisque la normalisation de fait des postes, des emplois, des tâches, entraîne un écart grandissant avec la réalité de l’activité nécessairement renormalisée par celui que j’ose appeler « l’actif réel ». Par le jeu des années, cet « actif réel » est obligatoirement la résultante d’une expérience grandissante et de forces décroissantes.

Nous entrons ici dans le grand domaine de la posture ergologique. Ce n’est point l’endroit de le démontrer – d’autres s’y emploient avec plus d’expérience – mais bien de le mettre en lumière. Sous le fatras des fiches de poste, des DUER (document unique d’évaluation des risques) et autres méthodologies internes, l’homme est aussi étouffé que Robert de Niro dans le film Brazil.

Il n’est pas étonnant qu’il recherche avec tant d’avidité la retraite, qui devrait être le couronnement d’une carrière, et qui est maintenant le triste but et la pire des critiques adressée à une entreprise. Alors, à défaut, la pré-retraite, pourquoi pas ?

Quel gâchis ! Il est nécessaire de repenser l’activité.

Pour toute publication, auteur et lecteurs se partagent la responsabilité de sa suite, et celle de ces derniers n’est pas mince.

Si ce blog, par sa liberté de ton et d’esprit vous intéresse, et si vous souhaitez qu’il se poursuive, abonnez-vous et faites abonner vos connaissances Utilisez l'image ci-dessous en page d'accueil.

p

Je prends mon titre de celui de l’éditorial du Concours médial, spécial « développement professionnel N° 17-18 de novembre 2010, signé Pr J.F. Caillard du CHU de Rouen, et, à le lire, je le qualifierai d’ « édifiant », à condition de se poser les bonnes questions.

Certes, il est repris que « la réforme des retraites met en exergue la notion de pénibilité au travail », et que « les services de santé au travail et les médecins du travail devront contribuer par le biais de la traçabilité à évaluer le degré de pénibilité et d’exposition aux risques auxquels sont soumis les salariés durant toute leur carrière professionnelle. »

L’eau tiède vient d’être réinventée ! On ajoute des mots à la mode, on saupoudre de bonnes intentions, d’évidences flagrantes, et on esquive le fond du problème : l’indépendance technique du médecin du travail vis-à-vis de l’employeur, la montée en première ligne de salariés sans code de déontologie, contraignant mais protecteur, (les IPRP intervenants en prévention des risques professionnels) et la volonté bien affirmée des différents ministres du travail (qu’ils soient chassés parce qu’ils le valent bien, ou qu’ils soient mis en place parce qu’ils le veulent bien) de faire passer les médecins du travail sous autorité patronale mal déguisée. (voir mes articles précédents sur le sujet).

Car lorsque je lis les lignes suivantes : « … la formation initiale et continue non seulement des professionnels de santé au travail mais aussi de ceux qui prendront des décisions ayant un impact sur la santé des salariés et des retraités doit être à même d’apporter les compétences et les savoir-faire requis. »

Chaque fois que je lis des lignes équivalentes, à destination des chèvres et des choux, je me demande si le signataire a dans sa manche quelque joker qui lui permettrait de hausser le ton et de faire prévaloir un point de vue fonctionnel, professionnel ou dans quelle mesure une auto-censure bien entretenue retient sa plume. J’ajoute qu’une phrase comme la précédente, bien lue entre les lignes, dit clairement d’où viendront les décisions, si elle n’explique pas certains comportements diffusés dans une grande entreprise de télécommunications. Alors...?

Alors, entre le conflit systématique et la juste appréciation du terrain, il y a un équilibre à trouver. C’est plus éprouvant, plus incertain, mais tellement plus « déontologique ».

Mais comme, il est en outre nommé président de la Commission des Professionnels de santé au travail au Conseil d'Orientation des Conditions de Travail au Ministère du Travail...

Le président de la République a parlé hier soir. Bien ou mal, peu importe, car l'essentiel est dans ce qu'il fera... ou ne fera pas. Les commentateurs professionnels se précipitent sur l'apparence de calme, de pondération, de... tout ce que l'on attend d'un "bon professionnel" d'aujourd'hui, connu sous le vocable de "communication". En ce sens, il fut bon, comme toujours.

Les Français retiendront la question des vieux (parlons de dépendance des séniors, c'est plus joli) et d'ISF ou autre impôt, taxe, contribution, (vocabulaire à la demande) des grosses fortunes (Ah ! Les sales riches !).

La réalité, était ailleurs, et c'est le président qui l'a dévoilée : "le fatras des lois". Je me demande qui a entendu, écouté, retenu, apprécié cette petite phrase de rien du tout qui dit tout. En la prononçant, en donnant en exemple le code de l'urbanisme, il ne se trompait pas "personne n'y comprend plus rien".

Oui il y a urgence à brûler ce maquis législatif où se perdent les voyageurs tranquilles et où pullulent les bandits sans honneur. Mais qui allumera la bonne torche ? Qui osera décréter l'année sans loi ? Qui votera la dernière loi, celle qui interdira d'en promulguer d'autres ?

Il est grand temps de penser à agir après avoir réfléchi, soupesé, estimé, pour être récompensé ou soumis à pénalité. Et pas seulement pour le code de l'urbanisme, mais pour les soixante et onze (oui, 71 !) codes que vous pourrez consulter sur le site Legifrance !

C'est certainement ce beau maquis que fréquente en connaisseur ce juge de Créteil qui, ce matin, une fois de plus, a remis en liberté des trafiquants de drogue lourdement armés, évidemment présumés. Respectons la loi...