Un ami lit un article du Figaro. On y parle « ...des manifestants, convaincus que l'épidémie était partie de fosses sceptiques creusées dans le camp de Mirebalais. »
Cet ami, lettré, bon lecteur, et amusé, se permet de passer un message :
" Très fort, le rédacteur ! Quelle trouvaille que ces fosses sceptiques dans un tel contexte de rumeurs."
Réponse croquignolesque :
" Votre message et/ou contenus/contenu a été modéré. Votre contenu ne respecte pas la charte de modération du figaro.fr"
Citation de la dite charte, qui apprend que :" seront également rejetées... toute contribution dénigrant directement ou indirectement le Figaro, ses journalistes ou ses dirigeants."
Il fut un temps, où, lorsqu'un lecteur signalait une coquille, ce qui peut arriver aux meilleurs, le journal le remerciait de sa fidèle attention. Puis est venu le temps de la non-réponse. On en est maintenant au mélange de la censure officielle et de l'ignorance. Cela fait beaucoup.
Je reste donc sceptique devant ces journalistes aussi arrogants qu'aseptisés. Parce que, lorsqu'on parle de "modérer un article" en le rejetant s'il vous fait remarquer une erreur, je crois que l'on peut vraiment parler de "fosse" information.
Pour les apprentis journalistes, ces extraits du Littré :
SCEPTIQUE
1°Il se dit d'une secte de philosophes anciens, les pyrrhoniens, dont le dogme principal était de douter de tout, et, par extension, de ceux qui, chez les modernes, suivent les doctrines pyrrhoniennes, ou qui professent le doute philosophique.
SEPTIQUE
1°Qui produit de la putréfaction.
Et comme aurait dit un célèbre général napoléonien...
Pour toute publication, auteur et lecteurs se partagent la responsabilité de sa suite, et celle de ces derniers n’est pas mince.
Si ce blog, par sa liberté de ton et d’esprit vous intéresse, et si vous souhaitez qu’il se poursuive, abonnez-vous et faites abonner vos connaissances.
/fdata%2F1358304%2F%2Favatar-user-370401-tmpphp9i6l9z.jpeg){kind=avatar}