OLNI, le blog de Pierre-François GHISONI

Chacun des vrais pôles de pouvoir précisés au début de cette série d’articles oblige à des capacités, des comportements, et des équipements différents, dont la sélection adéquate est indispensable. Tout chasseur de têtes pourrait en décliner la liste. Sans jouer ce rôle, marquons simplement quelques aspects régaliens de la fonction présidentielle : assurer la sécurité interne et externe. Ici encore, pour ne pas alourdir le débat, nous ne distinguerons pas entre sécurité et sûreté, mais nous nous tiendrons, dans les domaines de politique intérieure et extérieure, aux menaces vitales, aux moyens d’y faire face, et aux nécessaires sanctions correspondantes.

Alors, il faut oser affirmer que tout chef d’État sera confronté à la mort violente, reçue ou décidée, quoi qu’en pensent les béats de la non-violence et abolitionnistes-négationnistes de la peine de mort. Ce n’est pas la moindre des difficultés, surtout lorsque toute une carrière préalable n’a préparé qu’à du maquignonnage politicien, des conflits médiatisés réglés à la buvette de l’assemblée, des frictions d’hypersensibilité de divas de la politique, ou du crapahutage de crocodiles en marigot.

En ce sens, l’actuel président, montre, par son emballement indigné, combien cette préparation lui a échappé. Sans vouloir n’élire qu’un polito-robocop, il est nécessaire de se demander s’il aurait été capable de surmonter les stress de tout médecin urgentiste, de tout secouriste de bord de route, et finalement, de tout policier de base, ou du moins gradé des soldats qu’il envoie en Afghanistan, alors qu’il est constitutionnellement le chef des armées.

Cette affaire Tony Melhon aurait au moins eu une conséquence bénéfique, si l’indignation de l’un et des autres ne les avait embarqués dans leurs pitreries réciproques... mais à quel prix humain ! Encore faudrait-il que l’on en vienne au fond du débat, ce qui n’est pas facile, convenons-en, entre le match de foot et le loto.

En des temps pas trop anciens où les négationnistes de la mort n’avaient pas inscrit la peine de mort au fronton de leurs si belles consciences, les présidents devaient, de temps à autre, se confronter à la décision de gracier ou non les condamnés. Quels qu’aient été leurs choix, ce passage présidentiel obligé imposait un retour en soi-même, dans la haute solitude du pouvoir. Une élévation morale était possible. Possible, mais non certaine, car les hommes restent ce qu’ils sont, et l’histoire retiendra les débuts de la cinquième république ensanglantés par l’hyperorgueil pathologique de son vieillard de président.

Hommes et animaux donnent la vie et la mort. Si ces derniers n’obéissent qu’à des nécessités reproductrices et alimentaires, les humains, prisonniers de leur développement cérébral, tuent pour des raisons déraisonnables. Leurs chefs, pour mériter ce nom, doivent être prêts à oublier d’autres raisons déraisonnables par lesquelles ils se défausseraient de leur devoir.

Fin de la quatrième partie

Pour mieux comprendre ce qui s’est passé, on doit approfondir cette troisième lecture et rejeter le refus de la réalité, quitte à plonger dans l’horrible, avec le respect que l’on doit, aux victimes, à ses proches, mais aussi à la vie réelle, celle des hommes et du groupe qu’ils constituent. Les lignes suivantes indigneront(évidemment) les professionnels adéquats, mais elles ne peuvent être évacuées du débat.

Qu’il soit présumé assassin ou meurtrier (la différence légale est fondamentale) observons déjà que le « fameux » TM s’est trouvé devant la quasi-obligation de se débarrasser du corps. Forçons-nous à ne pas nous tromper de barbarie. C’est bien le fait de tuer, et ses conditions qui déterminent le caractère barbare ou non de l’acte. La suite, si horrible soit-elle, n’en est qu’une conséquence, où se conjuguent, certes le fait barbare, mais également les comportements préalables, la bêtise insondable, et tous les parasites de l’agitation humaine, les traces de l’inconscient collectif et y compris... une certaine logique.

Ce n’est ni la première, ni la dernière fois qu’un tueur (isolé ou en groupe) mettra en jeu des techniques écœurantes, pour se débarrasser du ou des corps. Pourrait-il en être autrement, sauf à laisser derrière lui le maximum de traces destinées à le confondre... ou à « glorifier » son acte. Ici encore nous devons nous obliger à réfléchir sur les mécanismes ancestraux qui se mettent en œuvre, dès que la mort a fait son apparition.

Les ethno-archéologues ont repéré cette frontière importante de l’humanité : l’apparition d’un culte des morts. Bien entendu, nous y adjoignons immédiatement nos images et schémas conceptuels contemporains, à base de respect, de pleurs, de pseudo-sanctification inadéquate, éventuellement d’esthétique mortuaire, et finalement d’enfouissement. Nul besoin d’insister sur les variations de ce déroulement, que nous partageons avec les pharaons égyptiens et... les singes du ruisseau de la Chiffa en Algérie.

D’une certaine façon, tous ces comportements réputés normaux, avec leurs variantes, sont des rites de passage et d’accompagnement de ce passage.

Un degré complémentaire est franchi lorsque est proposée à la conscience la communion des corps et des esprits, la transmission des forces (y compris celle de son ennemi) dont la première version n’est autre que l’anthropophagie rituelle, avec tous ses risques médicaux associés. Nous a-t-on assez « bourré le mou » avec la maladie de la vache folle ! Mais qui, à l’époque, a souligné que l’encéphalite post-antropophagique ou kuru des indigènes de Nouvelle-Guinée, dont le dernier cas connu remonte à 2003, n’a cessé qu’après la « stimulation » efficace de la fin de cette pratique.

Chez nous, des cas d’anthropophagie isolés se produisent périodiquement. Poussons encore plus loin notre raisonnement pour nous demander quelles autres raisons que simplement « utilement frigorifiques », ont poussé certaines mères, après avoir assassiné leurs enfants, à les conserver dans des congélateurs, dont l’utilisation domestique est tout de même plus proche de la cuisine que de la « nursery ». Le classique jeu du « je te mange » qui fait tant rire les enfants, interroge bien plus les psychiatres, quand il devrait parfois les effrayer.

Car nous devons avoir le courage de dire que la barbarie ressurgit, qu’elle n’est pas réservée aux seuls « kamikaze » (un mot qui insulte les aviateurs japonais de la dernière guerre), mais qu’elle développe ses tentacules : clans « sataniques », violence des plus jeunes, revendiquée comme marque d’appartenance à certaines communautés, alors qu’en même temps, les films d’horreurs, les jeux vidéo, et même les écrits diffusés sur internet, à tripes ouvertes, à sadisme sanglant, à monstruosités puantes, attirent les foules et les adolescents en particulier.

Lorsqu’on n’est pas préparé à la mort, à ses laideurs, et spécifiquement à celles dont certains hommes sont susceptibles de les accompagner, il est bien normal que, les sentiments, les images, prenant le dessus, parasitent les premiers mots, et poussent à des discours maladroits.

Lorsqu’on refuse, par bêtise, par aveuglement ou par stratégie politique, de comprendre cela, on s’expose à devenir inefficace, et à trébucher devant un acte de barbarie plus médiatisé qu’un autre. De là à ce que la fameuse « indignation » parasite tout autre comportement responsable, de part et d’autre, (et nos juges feraient bien de tourner leur langue sept fois et plus dans leurs bouches en ce dixième anniversaire de l’affaire d’Outreau !) et aboutisse à la cacophonie politico-judiciaire, il n’y avait qu’un pas.

Il a été franchi.

Fin de la deuxième partie

L’eurocratie qui prétend s’appeler l’Europe, vient de pondre, à l’intention des écoles secondaires, un agenda qui « comprend la mention des fêtes juives, hindoues, sikhs et musulmanes, mais aucune fête chrétienne n’y est signalée. Même la page du 25 décembre est vide… » (extrait de la lettre de Christine Boutin à M. Manuel Barroso).

Les explications embarrassées des technocrates ne font que démontrer leur incompétence et leur pouvoir de nuisance, une fois de plus.

Autant le dire, mais aussi l’argumenter : cette production devrait amener ses auteurs devant des tribunaux. Les raisons en sont multiples :

- Il s’agit d’une discrimination insupportable et illégale d’une communauté.

- Il s’agit d’une insulte aux différentes communautés aux religions mentionnées.

- il s’agit aussi d’examiner en vertu de quoi, par quel budget, et dans quelles conditions l’argent nécessaire à fabriquer ce torchon a été dilapidé.

Sur le premier point, l’évidence saute aux yeux des plus bornés. Mais, en outre, il faut argumenter, non sur une discrimination simple, mais sur une volonté consciente, ou inconsciente (c’est pire, car cela nous rapproche de la notion nazie du « sous-homme » évacué de la conscience). Primo Levi citait le cas de ce SS essuyant ses mains salies de cambouis sur son bras sans même le regarder.

Sur le deuxième point, qui peut paraître plus complexe, il faut aussi aller plus loin. En effet, pour souhaiter une fête religieuse à une personne d’une autre religion, ou en recevoir le souhait, il faut participer, outre d’une immanence bienveillante, d’un respect de la transcendance de l’autre. Je ne me sens ni mal à l’aise ni coupable de souhaiter un bon Noël à un ami musulman ou juif. L’un et l’autre auront forcément un regard différent sur le sens profond de cet événement. Mais sans vouloir sonder les reins et les cœurs des uns ou des autres (moi compris) je leur fais confiance pour apprécier mes souhaits à leur juste valeur, c’est-à-dire évocateurs d’un moment particulier du temps où une transcendance se dévoile, où une immanence commune est possible, même imparfaitement. C’est cela aussi le sens partagé du « in illo tempore » de l’éternel retour, si bien décrit par Mircea Eliade. Chez moi, en Algérie, nous ressentions et partagions l’esprit de fête de la « galette juive » et des « gâteaux arabes » offerts (je laisse aux eurocrates ignorants le soin de trouver leur nom, et surtout leur signification). Un présent fait en confiance au nom de sa croyance respecte l’un et l’autre, et affirme une solidarité humaine.

Sur le troisième point, je déclare économiquement forfait, car je suis sûr que les circuits sont bien huilés et prévus pour résister à bien des enquêtes. Mais, techniquement, j’affirme que, si cet agenda doit être un outil pour permettre aux uns de connaître (dans un simple esprit pratique) les dates festives des autres, alors, c’est un outil mal fait, fautif, défaillant.

Les coupables seront-ils traités comme ils le méritent ? Légalement, je ne sais pas. Mais personnellement, ils ont droit à mon mépris le plus total, eux et ce qu’ils représentent. Au moins, la réciprocité sera assurée.

Du 28 octobre 2010 au 27 février 2011 se tient une exposition à Versailles. Tout à fait bizarrement, celle-ci n’a pas eu les honneurs répétés, louangeurs, extravagants auxquels ont eu droit les diverses « murakameries » préalables. Il est vrai qu’elle a pour titre Sciences et curiosités à la cour de Versailles.

Pire encore, l’exposition est articulée sur les liens entre le pouvoir et les sciences « par l’entreprise notamment de l’Académie royale des sciences. La période qui couvre la fin de l’âge classique et le temps des Lumières, connaît l’essor d’une véritable politique scientifique. » Aïe ! Cela commence mal, en allant contre la vulgate actuelle.

Et cela continue de mal en pis. Nous apprendrons ainsi, en suivant le guide officiel, des vérités médiatiquement insupportables. En voici un florilège, pour lequel je me contente, de citations directes :

« Colbert entreprend de rattacher au roi les savants, dans l’idée de faire servir les sciences au bien de l’État... en 1699 le pouvoir accorde à la compagnie le titre officiel d’Académie royale... En début d’année l’Académie se rend à Versailles pour y présenter ses publications. Ce rituel souligne que l’Académie royale des sciences offre au roi un gage tangible des travaux qu’il a subventionnés...

Les ministres... suscitent des enquêtes à travers le royaume, et des expéditions lointaines, accordent des subsides aux savants... les premières écoles d’ingénieurs sont fondées : Ponts et Chaussées, Génie maritime, Mines. Parallèlement sont créées l’Académie de chirurgie, les écoles vétérinaires de Lyon et d’Alfort, les sociétés d’agriculture et la Société royale de médecine. »

Versailles devient aussi le lieu d’application de ces nouvelles connaissances, en particulier pour l’adduction des eaux. L’empirisme fait place aux travaux scientifiques, à de nouveaux instruments, et à des connaissances portant sur des dérivées inattendues, comme la rotondité de la terre.

Et cela continue, de pire en pire, pourrait-on dire. Si chacun a entendu parler, par force, de la bergerie de Trianon où la reine Marie-Antoinette était censée jouer à la fofolle avec ses moutons, qui a jamais appris que dès 1660 « l’anatomie animale connaît un essor sans précédent. Les ménageries de Versailles y participent en fournissant aux savants les cadavres des animaux... Louis XV fait aménager à Trianon de 1749 à 1751 une nouvelle ménagerie domestique qui comporte une vacherie, une bergerie, des poulaillers, et une volière. Elle est créée pour la distraction et aussi pour l’utilité : l’acclimatation des races étrangères, notamment des vaches hollandaises, et l’amélioration des races autochtones... »

En s’arrêtant ici on négligerait la botanique (culture des melons, pêches, poires, petits pois) mais surtout progrès pour la culture de l’asperge et du figuier, culture sous châssis, cultures de fraisiers etc. On négligerait aussi l'agronomie: études sur la corruption des blés, amélioration des cultures fourragères et légumières.

La médecine n’est pas oubliée non plus : ipéca, quinquina, pratique de la vaccination contre la variole (sur laquelle tout un traité serait nécessaire). Louis XV crée même la Commission des remèdes secrets, destinée à s’opposer aux pratiques des charlatans et empoisonneurs (en avance sur nos temps de Médiator !).

Mais il faut donner l’exemple, mettre la main à la pâte : « de louis XIV à Louis XVI l’enseignement princier des sciences – jusqu’alors enseignement curieux de phénomènes scientifiques et acquisition de connaissances pratiques de métier – se transforme en un enseignement méthodique dispensé par les plus grands savants, à la pointe des connaissances. »

Ainsi « la culture de Louis XV est nettement à dominante scientifique. Dès 7 ans il se passionne pour la géographie et la cartographie. À 11 ans il découvre l’astronomie. En marge de son instruction il aborde l’anatomie et la chirurgie; de la médecine, il en vient à s’intéresser à la botanique. »

Quant à Louis XVI, combien son image n’a-t-elle pas été dévaluée, flétrie par la propagande alors qu’« il dépasse son grand-père dans sa démarche scientifique. Confrontée à l’inventaire de ses cabinets privés dressé à la Révolution, l’image du roi-serrurier apparaît bien caricaturale. Sa pratique des sciences et surtout des techniques révèle, au-delà de l’intérêt personnel, la volonté de hisser la puissance militaire, économique et industrielle du royaume au premier plan en Europe. »

Voilà de quoi donner à penser, n’est-ce pas ? Et voici encore : la brochure officielle dont j’ai extrait ces renseignements, avec un maximum de citations, a été publiée « sous la direction de Béatrix Saule, directeur général de l’établissement public du musée et du domaine national de Versailles, et Catherine Arminjon, conservateur général honoraire du patrimoine. »

Nulle trace d’un quelconque Aillagon en cette affaire. Merci Mesdames !

Il nous apparaît par force, tant les médias le rabâchent, que le livre intitulé Indignez-vous est un succès de librairie, qu’il n’est pas cher (trois euros) et que son auteur jouit de tous les talents nécessaires à son nouveau statut de star de l’édition, à savoir l’indignation adéquate et les gages antérieurs.

Je ne l’achèterai ni pour le lire, ni pour l’offrir, comme cela est largement recommandé à coup d’ « informations » persuasives. Mes raisons sont les suivantes :

L’indignation comme moteur de l’action est une composante trop proche de notre cerveau reptilien pour ne pas servir d’approche et d’accroche à tous les agitateurs de tribunes, fussent-ils tribuns, agités du bocal, ou vieillards compassés, aux dépens de la réflexion débarrassée des scories du sentiment, ou pire, des émotions brutes.

S’il est un plat facile à cuisiner par l’être humain, c’est bien celui que l'on bourre des émotions primaires, ainsi que des sentiments socialisés. La recette en est simple. Préparons une bonne dose d’idéologie humanitaire, un soupçon de haine bien dissimulé, un plâtras de solution de sagesse, l’ensemble tourné par un cuistot bien toqué et nous aurons un plat prêt à être servi par la grande cuisine médiatique. C’est ainsi que nous déclenchons les meilleures guerres, pour la paix, pour la liberté, pour la démocratie, pour... enfin celles au sujet desquelles chacun veut passer les faits sous silence. C’est ainsi que nous apprenons à nous contenter du prêt-à-penser, que nous devenons, dans le meilleur cas des perroquets moins que savants, dans le pire, des esclaves satisfaits de consommer.

Le plus étonnant dans l’affaire – ou le plus signifiant – est que cet Indignez-vous devient un cadeau de Noël, période on ne peut plus symbolique pour les chrétiens bien sûr, mais également pour les juifs avec Hanouka, et surtout, pour le monde entier, puisqu’il s’agit du solstice d’hiver, autrement dit de la période à partir de laquelle les lumières du jour et de l’esprit se rallument. Poussant quelque peu le symbole, les passionnés du siècle des Lumières devraient s’associer de toutes leurs forces intellectuelles à ces festivités avec pour devise : « les faits s’étudient, la pensée les éclaire, l’action s’accomplit ». Nulle trace d’indignation dans ce programme « lumineux. »

Et pour tout dire, je ne m’indignerai pas de ce succès de librairie. J’y ajoute simplement ma réflexion un peu moins dangereuse (sauf pour qui ose le contre-courant) et un peu mieux réfléchie.